写于 2017-05-28 17:28:02| 万博新体育手机版| 金融

1987年,当罗伯特·博克法官因最高法院提名的党派斗争而陷入困境时,华盛顿特区一名替代周刊的记者得到了一个提示,即法官是当地视频商店的赞助人迈克尔·多兰去了波托马克视频在首都的西角,并向助理经理询问了法官检查过的视频清单“酷”,助理经理说“我会看”Dolan随后的故事,发表于华盛顿城市报,引起虽然不是因为法官在视频中的品味,但事实并非如此,但事实证明,在不到两年的时间里,有一百四十六次出租,其中包括很多希区柯克和邦德,以及梅丽尔斯特里普的电影

和Bette Midler一样,Dolan写道,“尽管你所有的人都希望,但是并没有一个X,而且几乎没有R”经过激烈的争斗,参议院拒绝了Bork的提名但是,每个人都同意的一件事是Bork隐私受到侵犯1988年,国会通过了“视频隐私保护法”,规定在未经客户同意的情况下发布视频列表是非法的,只有执法部门才有,并且只有适当的保证才有理由注意到异常迅速的国会行动可能是为了保护立法者X的隐私,就像公民Y一样

如果记者可以很容易地获得法官的视频列表,参议员的名单就不会那么难获得,并且可能会更加生动绯闻周围的丑闻David Petraeus,约翰·艾伦将军,保拉·布罗德威尔,吉尔·凯利和一位光着膀子的联邦调查局特工变成了同样的尤里卡时刻,正如现在所说的“Borked”一样,国会经历了这样的时刻

虽然彼得雷乌斯丑闻中的淫荡部分几乎没有消失 - 还有谁会被吸引进去,我们什么时候才会阅读电子邮件

- 注意力转向FBI明显容易接触彼得雷乌斯,布罗德韦尔的电子通讯,凯利和艾伦联邦调查局如何掌握所有这些材料的确切情况仍有待揭示 - 例如,搜索权证是否已获得所有内容 - 但底线似乎是联邦调查局访问了大量的私人信息并严重损害了至少彼得雷乌斯和布罗德韦尔的职业生涯,但尚未对任何人提起刑事诉讼正如法律教授兼隐私专家詹姆斯格里梅尔曼在前几天发布的那样,“丑闻不是非法的;丑闻是合法的(或FBI认为合法的)“近年来,由ACLU,电子前沿基金会,电子隐私信息中心和民主与技术中心领导的少数隐私活动家提起诉讼并要求提供官方文件,以揭示和挑战政府庞大的监督权力

在大多数情况下,他们没有成功地改变事物;彼得雷乌斯丑闻似乎显示了联邦调查局和其他执法机构在没有法官或公司告诉他们的情况下可以进行多少监视,“不,你不能拥有”,例如,在其半年度透明度报告中,谷歌宣布本周它收到的美国政府用户数据请求比世界上任何其他政府都要多,而且在最近六个月的报告期内,这些请求增加了近百分之二十六,达到近八千;该公司表示,它完全或部分地满足了百分之九十的要求

作为ACLU的首席技术专家和高级政策分析师Chris Soghoian本周写道,来自酒店的客人名单,IP [计算机]登录记录,以及因为向“电子邮件提供商”提出的“有关从此IP地址登录的其他帐户的信息”的创意请求是政府可以通过传票获得的所有形式的数据没有独立审核,也没有针对滥用行为的检查,此外,传票的目标往往永远不会得知政府获得的数据不仅仅是电子邮件7月,来自马萨诸塞州的民主党众议员爱德华马基哄骗主要的手机运营商披露他们从联邦获得的数据请求数量,州和地方执法机构:2011年,有超过1300万个请求 正如ProPublica当时报道的那样,“警方频繁获得法院对基本用户信息的命令,以至于一些移动电话公司建立了网站 - 这里只有一个 - 警察可以在几分钟内填写的表格奥巴马政府司法部门已经说过手机用户“没有合理的隐私期望”“所有这一切都有一种特别残酷的讽刺:如果你联系你的手机运营商或互联网服务提供商或数据经纪人,并要求获得他们提供给政府的信息和其他公司一样,他们中的大多数都会拒绝或让你跳过Defcon级别的跳跃,跳过和点击.Samcle Sam或Experian可以轻松访问显示你曾经去过的地方,你所呼叫的人,你所写的内容,以及你买了 - 但你没有相同的特权监视,正在通过一些西装挑战,是通过la的字母汤进行的ws,法规和漏洞,包括窃听法案,电子通信隐私法案(将窃听法案扩展到电子邮件,并为存储的电子邮件添加存储通信法案),外国情报监视法案和爱国者法案(修改了所有其他法案)国会面前的一项补救措施是佛蒙特州民主党参议员帕特里克莱希(Patrick Leahy)提出的一项法案,要求在大多数情况下,执法人员必须在获得客户之前获得法官的搜查令来自互联网公司的电子邮件它还将提供更多保证,通知公民他们的电子邮件正在受到监视

当然,这只是部分修复;例如,它对手机监控没有任何意义每个人都对应该做什么有意见,而且这个国家最着名的法官之一对这个主题有两种想法“在我看来,我们经常妨碍执法机构,以便他们可以他们没有做到这一点,当我们没有做到这一点时,我们正在削减他们,以便他们可以滥用权力,“博克法官说,他在弗吉尼亚州北部的家中通过电话联系到”私人生活是否有过多的入侵

我不能很好地回答这个问题,因为有时会有,但有时却没有“到目前为止,国会并没有阻碍扩大监视,主要是因为它有理由作为防止另一个9/11的努力的一部分但彼得雷乌斯的案例显示,那些从无节制的监视中失去最多的人中,有人认为他们会从中受益 - 政府精英分配资金并制定法律并运作监督的官僚机构也许他们会开始担心关于成为下一个彼得雷乌斯或博克的更多信息我们的立法者,不是所有天使,现在在游戏中拥有真正的皮肤,可以说是彼得马斯,因为2011年该杂志关于推翻该杂志而获得镜像奖

萨达姆侯赛因的雕像正在与ProPublica合作开展隐私项目,该项目同时发布此作品James KW Atherton / The Washington Post / Getty

作者:陆豳